El Parque Urbano sobre la Autopista Central es uno de los proyectos de regeneración más ambiciosos actualmente planificados en Santiago de Chile. Concebido como parte del programa “Buen Vecino” del Ministerio de Obras Públicas, plantea cubrir un tramo de más de dos kilómetros de la autopista para transformarlo en un gran corredor verde con ciclovías, áreas deportivas y espacios públicos. Su ejecución está prevista de manera gradual, con horizonte de finalización en 2030, lo que lo convierte en una intervención todavía en fase de diseño y proyección, sin efectos inmediatos sobre la dinámica urbana. Justamente por ello, aplicar el Índice de Potencial Riesgo de Gentrificación (PRG) resulta especialmente pertinente: esta herramienta nos permite anticipar posibles impactos sociales, simbólicos y económicos antes de que el proyecto se materialice. Así, el análisis del PRG no solo revela los beneficios esperados en términos de conectividad y medio ambiente, sino también las tensiones que podrían emerger en el mediano plazo, ofreciendo a las autoridades, investigadores y comunidades locales un instrumento de prevención frente a eventuales procesos de valorización excluyente y desplazamiento indirecto.
La evidencia disponible sitúa el riesgo económico en bajo‑medio (1,0/3) porque, aunque es razonable anticipar revalorizaciones en arriendos y suelo por el “efecto parque” en un tramo central de 2 km —tal como muestran los precedentes de High Line o Cheonggyecheon— no existen estimaciones oficiales de plusvalía para este caso, lo que rebaja la certeza del impacto inmediato. A ello se suma que el proyecto se estructura como obra pública bajo un esquema PPP liderado por el MOP y la concesionaria VíasChile (grupo Abertis), no como un desarrollo inmobiliario orientado por grandes promotores; por tanto, la dependencia de capital financiero especulativo es acotada.
Además, no se han identificado incentivos fiscales, exenciones ni ventas de suelo público asociadas al plan, lo que reduce las palancas públicas de valorización rápida. Finalmente, el proyecto no incorpora vivienda (ni libre ni de alto estándar), de modo que cualquier dinamización residencial sería indirecta y a medio plazo en barrios contiguos; por eso el riesgo por orientación al mercado de ingresos medios‑altos se estima bajo por ahora.
En el plano simbólico, el proyecto presenta un riesgo medio-bajo (1,5/3), ya que las narrativas oficiales apelan a la idea de “sanar la cicatriz urbana” y crear un espacio de encuentro ciudadano, lo que constituye un discurso de legitimación simbólica cercano al placemaking (V5). Sin embargo, no se observa un uso intensivo de branding cultural o apelaciones a la creatividad en la línea de lo que Sharon Zukin denomina economía simbólica. En cuanto a la turistificación (V6), el parque está concebido como infraestructura para residentes metropolitanos, sin campañas de proyección internacional ni vocación de ícono global, lo que mantiene bajo el riesgo de un uso turístico intensivo.
La estetización del espacio (V7) será innegable, pues se reemplaza una autopista hostil por áreas verdes, ciclovías y diseño urbano cuidado, aunque sin una orientación clara hacia cafés boutique o comercio de élite; se trata de un embellecimiento que mejora la calidad urbana pero que, siguiendo a Harvey, puede también convertirse en un vector de acumulación por desposesión si impulsa la valorización del suelo. Finalmente, no existe patrimonialización directa del área (V8), pero sí la posibilidad de que el parque adquiera condición de nuevo ícono urbano de Santiago, un branding indirecto que podría traducirse en valorización simbólica del entorno. En suma, el componente simbólico del proyecto refuerza su atractivo y puede catalizar procesos de revalorización, aunque sin alcanzar por ahora los niveles altos de turistificación o mercantilización cultural observados en otros casos paradigmáticos como el High Line de Nueva York.
PRG AutopistaCentral.
MÁS INFORMACIÓN: Así será el parque urbano sobre la Autopista Central (Gobierno de Chile, 2024)
La dimensión social arroja un riesgo bajo (0,5/3), derivado de la limitada incorporación de mecanismos de inclusión y de la escasa conflictividad percibida hasta la fecha. El plan no contempla construcción de vivienda, ni privada ni social, por lo que no se han previsto medidas de acceso a vivienda asequible (V9). Ello significa que no existe un componente habitacional que amortigüe posibles subidas de arriendo o precios, aunque tampoco hay riesgo inmediato de desplazamiento directo, dado que el proyecto se limita a cubrir la autopista. En términos de participación comunitaria (V10), la planificación ha sido conducida principalmente por el Ministerio de Obras Públicas y la concesionaria VíasChile, sin instancias amplias de deliberación vecinal ni procesos vinculantes, lo que sitúa la variable en nivel bajo-medio.
Tampoco se han registrado resistencias vecinales activas (V11), a diferencia de otros casos paradigmáticos como Exarchia en Atenas o La Merced en CDMX; más bien, el proyecto es percibido como una oportunidad positiva para transformar un espacio hostil en un parque. Finalmente, el impacto en redes sociales locales (V12) parece por ahora reducido: al no desplazar directamente comercios ni residentes, no se erosiona el tejido comunitario, aunque en el mediano plazo el atractivo del parque podría incentivar la llegada de nuevos negocios y presionar sobre el comercio tradicional. En conjunto, la dimensión refleja un riesgo acotado, con efectos sociales potenciales más bien indirectos y diferidos en el tiempo.
La dimensión ecológica registra un riesgo medio-alto (2,0/3) porque, si bien los beneficios ambientales son indiscutibles, también lo son los efectos indirectos sobre la valorización del entorno. La creación de 65.000 m² de áreas verdes en un sector deficitario de Santiago constituye un hito de recuperación ambiental que mejora indicadores de acceso a parques urbanos y aporta calidad de vida (V13). A ello se suman las ciclovías y corredores peatonales que integrarán barrios hasta ahora fragmentados por la autopista, lo que fortalece la movilidad sustentable pero también aumenta el atractivo residencial para sectores de ingresos medios y altos (V14). Aunque no se han anunciado certificaciones LEED ni un marketing verde internacional, el discurso oficial enfatiza la dimensión ambiental como marca de modernización, lo que mantiene la variable en riesgo bajo-medio (V15).
Finalmente, la reducción de ruido, el arbolado y la creación de microclimas agradables configuran un claro caso de potencial gentrificación climática, pues estos elementos incrementan la plusvalía inmobiliaria y pueden favorecer procesos de sustitución socioeconómica a mediano plazo (V16). En conjunto, el componente verde es el más fuerte del proyecto, a la vez generador de beneficios colectivos y de dinámicas de eco-gentrificación ya observadas en referentes internacionales como Cheonggyecheon en Seúl.
La aplicación del Índice PRG al Parque Urbano Autopista Central arroja una puntuación global en el rango de riesgo medio (39/100), lo que indica que, aunque la intervención no presenta por ahora una amenaza inmediata de desplazamiento directo, sí existen dinámicas de valorización que pueden derivar en procesos de gentrificación a mediano plazo. El componente económico se mantiene en nivel bajo gracias a la primacía de inversión pública y la ausencia de incentivos fiscales o paquetes de suelo, mientras que la dimensión simbólica revela un riesgo medio derivado del relato de “sanar la cicatriz urbana” y de la estetización del espacio, que podrían reconfigurar la identidad de los barrios adyacentes.
En el plano social, el riesgo es bajo, ya que no hay construcción ni demolición de viviendas, pero la falta de vivienda asequible y de participación comunitaria abre interrogantes sobre los efectos futuros en la cohesión barrial. Por último, la dimensión ecológica se posiciona como el principal motor de revalorización: los nuevos espacios verdes y la movilidad sustentable aportan beneficios evidentes, pero también constituyen un imán de eco-gentrificación similar al observado en casos paradigmáticos como el High Line o Cheonggyecheon. En suma, el PRG muestra que el proyecto combina grandes aportes ambientales y urbanos con un riesgo latente de exclusión indirecta, que solo podrá mitigarse si se acompañan las obras de medidas concretas de protección social y regulación del mercado inmobiliario
